Само с 3 против: този ВСС ще избира нов главен прокурор
Председателят на Върховен касационен съд Галина Захарова и висшите съдийки от Върховен административен съд Атанаска Дишева и Олга Керелска - това бяха трите " гласа в пустиня “, които, несъмнено, не стигнаха, с цел да попречат да бъде обновена от този Висш съдебен съвет процедурата за избор на нов основен прокурор.
И тя потегли – по този начин както, я виждаше Прокурорската гилдия (същата, която експресно " посече " предишния си любимец Иван Гешев, сложи Борислав Сарафов за и.ф., а в този момент рестартира процедурата със свое съвещание " на пожар " в понеделник).
Единомислие с обичайно единомислещата ПК демонстрираха ръководителят на Върховен административен съд Георги Чолаков, представляващият Боян Магдалинчев и останалите членове на Съдийската гилдия, които обичайно гласоподават накуп (и от които нито един не взе думата за причини, б.а.).
За илюстрация - Магдалинчев дори гласоподава от колата, до момента в който го возят!
Същите три гласа единствени поддържаха контрапредложението на Атанаска Дишева да бъде прекъсната сегашата процедура с мотив, че този Пленум на Висш съдебен съвет не е способен.
Дебатът през днешния ден предстоящо се въртеше към поредицата от събития – стартирането на процедурата на 22 юни 2023 година след свалянето на Гешев, конституционните промени от времето на „ сглобката “ от края предходната година, анулацията на огромна част от тях на 26 юли т.г. от Конституционен съд и възобновяване изцяло на предходното състояние - с Пленум, Съдийска и Прокурорска колегии.
Към измененията обаче имаше експлицитен текст в преходни и заключителни разпореждания - че краткотрайно останалите членове на Висшия правосъден съвет (на съдиите) и Висшия прокурорски съвет, до избор на нови нямат право да упражняват пълномощия та си по желание на " тримата огромни ". Това и акцентираха Захарова, Дишева и Керелска, плюс други причини.
Опонентите им в противен случай - споделиха, че откакто е анулирана самата материя, към която са били написани упоменатите краткотрайни ограничавания, те не са съответстващи.
Макар че, предстоящо, в понеделник процедурата в блиц режим бе претупана от прокурорите " по вода ", през днешния ден в Пленума стана същинска борба - трите против болшинството, в границите на към 1 ч. 40 мин.
Опонентите от болшинството акцентираха мотив, че всяко производстно се възобновява, " когато отпадне основанието за прекъсване ". Както е известно, от самото начало те настояват, че това не е нова процедура за избор на нов основен прокурор, а рестартиране на остарялата, спряна поради изчакването на Конституционен съд.
Бе намесена политиката, бе намесено и Народното събрание, което с бездействието си - да вземем за пример към този момент повече от две години да излъчи свои хора за новия Висш съдебен съвет, в действителност лимитира правата на значим за страната орган. И че не може той да спре да работи в цялостен размер, поради отхвърли на различен орган (парламента) да си свърши отговорностите.
Олга Керелска приведе доста причини, като подсети с изключение на другото ситуацията от 2017 година, когато президентът един път върна избора на Георги Чолаков за ръководител на Върховен административен съд - изработен от остарелия съвет " на ура " в последните дни на мандата му. Именно с аргумента, че е редно новият Висш съдебен съвет да уточни волята си (е, той отново избра Чолаков, само че това е друга тематика - б.а.).
" Аргументът за изминал мандат е също доста значителен и не би трябвало да бъде подценяван. Нямаме явен отговор от Конституционен съд дали като ни е изминал мандатът, бихме могли да осъщестявваме процедура за избор ", сподели тя.
И даже даде концепция - да се изчака, в случай че някой оправи законодателството или пък да насочи такова конституционно запитване.
" Действително смятам, че не е редно ние, които работим вече съвсем две години след приключване на нашия мандат, да дефинираме лицето, което в действителност ще управлява Прокуратурата на Република България за идващите седем години ", сподели Керелска.
Срещу нея скочи Георги Чолаков с преинтересния мотив - че те назначават даже младши съдии, които ще правораздават по 20-30 години в системата, и висши съдии. Какво тогава значат някакви си 7 година
" Реално ние и сега кадруваме и продължаваме да кадруваме отвън мандата си, като назначаваме на всички равнища магистрати, които доста по-дълго ще бъдат в правосъдната система ", уточни той надали не пренебрежимо дребната роля на основния прокурор.
Огнян Дамянов - острие на прокурорите, разгласи, че откакто Конституционен съд е отменил конституционните промени, упоменатите преходни и заключителни разпореждания са отпаднали.
И...
... пълномощията на Пленума са възобновени в цялостен размер и едно от тях е – да оферират на президента да назначи основен прокурор. "
Той уточни сериозен мотив - че Конституционен съд презд юли 2023 година към този момент отклони (изобщо отхвърли да се произнесе) по опита на Иван Гешев да желае наложително тълкуване - възможно ли е ВСС с изминал мандат да взима решения, в тази ситуация в огледална обстановка, за " импийчмънт " (между другото нито един от Прокурорската гилдия нито един път не изговори името на Гешев - б.а.).
И че по определение " Висш съдебен съвет е непрекъснато настоящ и работещ орган ", а не е орган с мандатен статут, а това, че е избран мандат на изборните членове 5 години, " това не значи че ВСС има подобен мандат ".
„ Не е допустимо да съществува Висш съдебен съвет с изминал мандат, защото като Висш съдебен съвет е непрекъснато настоящ орган и няма мандат – мандат имат неговите членове “.
Атанаска Дишева, без изненади, обстойно аргументира мнението си - че има липса на легитимност на този Висш съдебен съвет да избира основен прокурор.
Тя съществено се обърна сещу поддръжниците да се започва процедурата, като ги попита - защо не се занимават с избор на ръководител на Върховен административен съд и на нови членове от професионалната квота на самия Висш съдебен съвет:
„ По вашето пояснение следваше тази процедура (за ръководител на ВАС) да бъде открита от началото на месец август?! Същото се отнася и за избор на членове от Висш съдебен съвет от професионалната квота.
Не разбирам за какво през днешния ден се занимаваме с процедурата за основен прокурор, а не се занимаваме с тези две основни процедури. “
Тя дори изреди, че в случай че се гледа във времето – основният прокурор би трябвало да е финален от трите.
Случайно - точно на тези причини не се откри отговор.
Цветинка Пашкунова обаче също се застъпи - че те са длъжни по закон сега да възобновят процедурата. Тя даже даде екзотичната концепция – в случай че би трябвало, постоянно може процедурата след това да се спре. А с показаната хронограма изборът щял да отнеме близо 4 месеца, т.е. - имало време да се избере и нов Висш съдебен съвет.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
И тя потегли – по този начин както, я виждаше Прокурорската гилдия (същата, която експресно " посече " предишния си любимец Иван Гешев, сложи Борислав Сарафов за и.ф., а в този момент рестартира процедурата със свое съвещание " на пожар " в понеделник).
Единомислие с обичайно единомислещата ПК демонстрираха ръководителят на Върховен административен съд Георги Чолаков, представляващият Боян Магдалинчев и останалите членове на Съдийската гилдия, които обичайно гласоподават накуп (и от които нито един не взе думата за причини, б.а.).
За илюстрация - Магдалинчев дори гласоподава от колата, до момента в който го возят!
Същите три гласа единствени поддържаха контрапредложението на Атанаска Дишева да бъде прекъсната сегашата процедура с мотив, че този Пленум на Висш съдебен съвет не е способен.
Дебатът през днешния ден предстоящо се въртеше към поредицата от събития – стартирането на процедурата на 22 юни 2023 година след свалянето на Гешев, конституционните промени от времето на „ сглобката “ от края предходната година, анулацията на огромна част от тях на 26 юли т.г. от Конституционен съд и възобновяване изцяло на предходното състояние - с Пленум, Съдийска и Прокурорска колегии.
Към измененията обаче имаше експлицитен текст в преходни и заключителни разпореждания - че краткотрайно останалите членове на Висшия правосъден съвет (на съдиите) и Висшия прокурорски съвет, до избор на нови нямат право да упражняват пълномощия та си по желание на " тримата огромни ". Това и акцентираха Захарова, Дишева и Керелска, плюс други причини.
Опонентите им в противен случай - споделиха, че откакто е анулирана самата материя, към която са били написани упоменатите краткотрайни ограничавания, те не са съответстващи.
Макар че, предстоящо, в понеделник процедурата в блиц режим бе претупана от прокурорите " по вода ", през днешния ден в Пленума стана същинска борба - трите против болшинството, в границите на към 1 ч. 40 мин.
Опонентите от болшинството акцентираха мотив, че всяко производстно се възобновява, " когато отпадне основанието за прекъсване ". Както е известно, от самото начало те настояват, че това не е нова процедура за избор на нов основен прокурор, а рестартиране на остарялата, спряна поради изчакването на Конституционен съд.
Бе намесена политиката, бе намесено и Народното събрание, което с бездействието си - да вземем за пример към този момент повече от две години да излъчи свои хора за новия Висш съдебен съвет, в действителност лимитира правата на значим за страната орган. И че не може той да спре да работи в цялостен размер, поради отхвърли на различен орган (парламента) да си свърши отговорностите.
Олга Керелска приведе доста причини, като подсети с изключение на другото ситуацията от 2017 година, когато президентът един път върна избора на Георги Чолаков за ръководител на Върховен административен съд - изработен от остарелия съвет " на ура " в последните дни на мандата му. Именно с аргумента, че е редно новият Висш съдебен съвет да уточни волята си (е, той отново избра Чолаков, само че това е друга тематика - б.а.).
" Аргументът за изминал мандат е също доста значителен и не би трябвало да бъде подценяван. Нямаме явен отговор от Конституционен съд дали като ни е изминал мандатът, бихме могли да осъщестявваме процедура за избор ", сподели тя.
И даже даде концепция - да се изчака, в случай че някой оправи законодателството или пък да насочи такова конституционно запитване.
" Действително смятам, че не е редно ние, които работим вече съвсем две години след приключване на нашия мандат, да дефинираме лицето, което в действителност ще управлява Прокуратурата на Република България за идващите седем години ", сподели Керелска.
Срещу нея скочи Георги Чолаков с преинтересния мотив - че те назначават даже младши съдии, които ще правораздават по 20-30 години в системата, и висши съдии. Какво тогава значат някакви си 7 година
" Реално ние и сега кадруваме и продължаваме да кадруваме отвън мандата си, като назначаваме на всички равнища магистрати, които доста по-дълго ще бъдат в правосъдната система ", уточни той надали не пренебрежимо дребната роля на основния прокурор.
Огнян Дамянов - острие на прокурорите, разгласи, че откакто Конституционен съд е отменил конституционните промени, упоменатите преходни и заключителни разпореждания са отпаднали.
И...
... пълномощията на Пленума са възобновени в цялостен размер и едно от тях е – да оферират на президента да назначи основен прокурор. "
Той уточни сериозен мотив - че Конституционен съд презд юли 2023 година към този момент отклони (изобщо отхвърли да се произнесе) по опита на Иван Гешев да желае наложително тълкуване - възможно ли е ВСС с изминал мандат да взима решения, в тази ситуация в огледална обстановка, за " импийчмънт " (между другото нито един от Прокурорската гилдия нито един път не изговори името на Гешев - б.а.).
И че по определение " Висш съдебен съвет е непрекъснато настоящ и работещ орган ", а не е орган с мандатен статут, а това, че е избран мандат на изборните членове 5 години, " това не значи че ВСС има подобен мандат ".
„ Не е допустимо да съществува Висш съдебен съвет с изминал мандат, защото като Висш съдебен съвет е непрекъснато настоящ орган и няма мандат – мандат имат неговите членове “.
Атанаска Дишева, без изненади, обстойно аргументира мнението си - че има липса на легитимност на този Висш съдебен съвет да избира основен прокурор.
Тя съществено се обърна сещу поддръжниците да се започва процедурата, като ги попита - защо не се занимават с избор на ръководител на Върховен административен съд и на нови членове от професионалната квота на самия Висш съдебен съвет:
„ По вашето пояснение следваше тази процедура (за ръководител на ВАС) да бъде открита от началото на месец август?! Същото се отнася и за избор на членове от Висш съдебен съвет от професионалната квота.
Не разбирам за какво през днешния ден се занимаваме с процедурата за основен прокурор, а не се занимаваме с тези две основни процедури. “
Тя дори изреди, че в случай че се гледа във времето – основният прокурор би трябвало да е финален от трите.
Случайно - точно на тези причини не се откри отговор.
Цветинка Пашкунова обаче също се застъпи - че те са длъжни по закон сега да възобновят процедурата. Тя даже даде екзотичната концепция – в случай че би трябвало, постоянно може процедурата след това да се спре. А с показаната хронограма изборът щял да отнеме близо 4 месеца, т.е. - имало време да се избере и нов Висш съдебен съвет.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ